Vláda USA se postavila za OpenAI: trénování umělé inteligence na autorských dílech je férové využití

Ministerstvo spravedlnosti poprvé přímo zasáhlo do sporu o autorská práva v éře AI. Trumpova administrativa podala stanovisko u federálního soudu na Manhattanu, ve kterém označila trénování jazykových modelů na chráněných textech za mimořádně transformativní využití. Rozhodnutí může přepsat pravidla pro celý průmysl.

Když v prosinci 2023 podal New York Times žalobu na OpenAI a Microsoft kvůli neoprávněnému použití milionů článků k trénování ChatGPT, málokdo čekal, že se do sporu jednoho dne vloží samotná americká vláda. Přesně to se ale stalo. Ministerstvo spravedlnosti USA podalo 2. září 2026 u federálního soudu na Manhattanu takzvané statement of interest — právní stanovisko, které sice není závazné, ale má obrovskou váhu. A jeho poselství je jednoznačné: trénování AI modelů na autorských dílech je férové využití.

Jedná se o historicky první přímý zásah americké vlády do desítek probíhajících žalob, které vydavatelé, autoři a hudební labely vedou proti technologickým gigantům. A jeho důsledky mohou zásadně ovlivnit nejen budoucnost AI průmyslu, ale i každého podnikatele, který umělou inteligenci používá nebo o jejím nasazení uvažuje.

Co přesně vláda řekla a proč na tom záleží

V dokumentu o desítkách stran ministerstvo spravedlnosti argumentuje, že Spojené státy mají zásadní zájem na rozvoji robustního a konkurenceschopného AI průmyslu a že jakákoliv právní interpretace, která by trénování modelů výrazně ztížila, by ohrozila národní bezpečnost a dala konkurenční výhodu zahraničním soupeřům — zejména Číně.

Klíčový argument stanoviska se opírá o doktrínu fair use, jednu z nejdůležitějších výjimek amerického autorského práva. Podle vlády je způsob, jakým velké jazykové modely zpracovávají texty, mimořádně transformativní — nejedná se o kopírování, ale o statistickou analýzu vzorců jazyka, která vytváří zcela nový druh nástroje.

Stanovisko přitom důsledně rozlišuje mezi dvěma odlišnými problémy. Samotné trénování — tedy proces, při kterém model analyzuje miliardy řádků textu — je podle vlády férové využití. Pokud ale výstup modelu reprodukuje konkrétní chráněný obsah, to už může být porušení autorských práv. Jinými slovy: problém není v tom, jak se AI učí, ale v tom, co generuje.

AI dominance je kritická pro podporu národní bezpečnosti, prosperity a ekonomické mobility všech Američanů. Tato administrativa nikdy nedovolí, aby byl náš národ v nevýhodě vůči zahraničním soupeřům kvůli zjevně nesprávnému chápání autorského práva.

New York Times a vydavatelé: vláda se postavila na stranu bilionových korporací

Reakce mediálních domů na sebe nenechala dlouho čekat. New York Times v prohlášení uvedl, že administrativa se staví na stranu hrstky bilionových AI společností na úkor nesčetných amerických tvůrců. Podle mluvčího deníku mohou AI a tvůrci prosperovat společně — stačí, aby technologické firmy za obsah spravedlivě platily.

Žaloba New York Times z roku 2023 tvrdí, že OpenAI a Microsoft bez povolení použily miliony článků deníku k trénování ChatGPT. Žalující strana předložila důkazy, že chatbot dokáže v některých případech reprodukovat celé pasáže novinových článků slovo od slova. Od té doby se k žalobám připojily desítky dalších vydavatelů, autorů a hudebních labelů — včetně Ziff Davis, mateřské společnosti technologického portálu CNET.

Za zmínku stojí, že rival OpenAI, společnost Anthropic, která vyvíjí AI asistenta Claude, již urovnala podobné nároky autorů mimosoudně za 1,5 miliardy dolarů. Soudce v tom případě přitom rozhodl, že využití chráněného materiálu k trénování bylo férové — precedent, na který se nyní odvolává i vláda.

Co to znamená pro české podnikatele

Americké autorské právo se sice na české firmy přímo nevztahuje, ale rozhodnutí manhattanského soudu nastaví tón pro celý svět. Pokud soud přijme argumenty vlády a potvrdí, že AI trénování je fair use, bude to mít několik zásadních dopadů:

• Stabilnější regulační prostředí: Firmy používající AI nástroje nebudou muset řešit nejistotu, zda jejich dodavatel neporušuje autorská práva. To sníží právní riziko pro každého, kdo nasazuje ChatGPT, Claude nebo jiný model ve svém podnikání.
• Nižší náklady na AI: Pokud by soudy rozhodly opačně a firmy jako OpenAI musely platit licenční poplatky za trénovací data, tyto náklady by se nevyhnutelně promítly do cen API a předplatného — tedy do rozpočtů koncových uživatelů.
• Evropská perspektiva: EU AI Act i připravované revize autorského práva v Evropě zatím zaujímají opatrnější postoj než USA. Americký precedent ale může ovlivnit směřování evropské legislativy, zejména v otázce výjimek pro data mining.

Ministr obchodu Howard Lutnick na středečním setkání G20 v Severní Karolíně šel ještě dál. Vyzval ostatní země, aby přijaly princip fair use a umožnily AI firmám trénovat modely na tvůrčích dílech — a zároveň našly způsob, jak chránit umělce. Konkrétní mechanismus ale nenavrhl.

Právní bitva, která rozhodne o budoucnosti AI

Stanovisko ministerstva spravedlnosti není závazné — soud ho může ignorovat. V praxi ale vládní pozice tradičně silně ovlivňuje soudní rozhodnutí, zejména v případech s implikacemi pro národní bezpečnost a hospodářskou politiku. A právě argumentem národní bezpečnosti je celý dokument protkaný.

Vláda ve svém stanovisku otevřeně argumentuje, že licence na trénovací data fungují jako bariéra vstupu, která zvýhodňuje největší mediální korporace a de facto posiluje oligopol na trhu s AI. Nezávislí autoři nebo menší firmy by si licenční poplatky nemohly dovolit, zatímco giganti jako Google nebo Microsoft by je zaplatili — a tím by se trh dále konsolidoval.

Dosavadní soudní praxe v otázce AI a fair use je rozporuplná. Dva soudci, kteří jako první rozhodovali o podobných případech loni, dospěli k protichůdným závěrům. Případ New York Times versus OpenAI tak pravděpodobně nakonec rozhodne Nejvyšší soud USA — a definitivně tak určí, kde leží hranice mezi inovací a krádeží duševního vlastnictví.

Pro české podnikatele je klíčové sledovat tento vývoj zpovzdálí, ale pozorně. Ať už soud rozhodne jakkoliv, jedno je jisté: éra, kdy AI firmy mohly otázku autorských práv ignorovat, definitivně skončila. Budoucí pravidla hry se píšou právě teď — v soudní síni na Manhattanu.